1996-11-27(本報記者 林以君)
七月送案後近半年，陳正中、林光宏無法隨時光流逝阻止體能衰減，當初在類似「二選一」情形下簽名離隊，卻不能再打球，對僱用他們的台灣大聯盟而言，他們能不能在公平會協助下翻身，與現在正熱的法鬥雖無直接關係，仍有間接為球員合約解套的功用。林光宏、陳正中仍對當初兩球團的作法感覺憤怒，但在今年初那個「這邊走一個，那邊簽一個，這邊走兩個，那邊簽一雙」的期間裡，龍、虎兩隊在各球團共識的壓力下，絕不能讓球員隨意離隊，更不能讓台灣大聯盟簽下中華職棒聯盟釋出的球員。林光宏、陳正中的狀況與最近郭源治被統一獅隊簽走一樣，只要是球員，還能上場的，就是不能落到對手台灣大聯盟手裡。龍、虎兩隊都以承諾書的方式，讓兩名球員在五年內不擔任球員條件下簽字取得離隊同意書，這是申訴的主因，因龍、虎兩隊若共同限定「商品」的交易對象，將有違公平法「聯合行為」之嫌；而此處之「商品」，就是陳正中、林光宏兩人。不利的是，前兄弟象洋投尼洛職棒四年轉隊至統一獅時鬧到公平會，當時有一項結案的主因是公平會認定「球員非商品」，尼洛有自由意志，可以決定自己去向、簽約或不簽約，外人不得干涉，球員涉及違規情事，也應照聯盟規定處理。事過境遷，台灣大聯盟得到自公平會最新的論點是「球員是有人格的商品」，委員仍覺得球員有自由意志（人格），但這不能否定球員被買賣、交易的事實，既然有買賣、交易，就適用公平法，龍、虎兩隊出的「二選一」選擇題，也就有適法上的危機。這道簽承諾書的符咒如果解開，將使得中華職棒聯盟合約上「不定存續期間」的字眼顯得格格不入，公平會或許會連帶說明合約條文與球員離隊的因果關係，造成間接否定合約的現象，這條支流即可與台灣大聯盟在合約上「法鬥」的主線合而為一。但先決條件是公平會受理並認為案子適用公平法，也合乎投票表決的條件；陳正中、林光宏兩人表示，希望能在他們還能打、還能投的時候看到結果。