1994-11-25(記者林以君、李國彥／專題報導)
面對目前的「賣身契」，職棒球員有沒有翻身餘地？循艮法討論或向勞工單位訴願是一個可嘗試的途徑，但不保證有效，專家建議：最好的方法是組織工會與球團進行協商。以三商虎隊與鄭幸生、黃世明、游宗龍片面解約為例，解約通知除客套話外，沒有「舉證」三人不適任的事實，依契約條文推敲，虎隊片面解約並無效力，球員可以不予理會。法律專業指出，球團若要以「不適任」理由與球員解約，負有「舉證」責任，要明確說出不適任的理由。球員這樣置之不理，就是贏家嗎？不見得。球團可依契約，自訂約第二年起，調整球員薪水，球員賴著不走，球團可以每年減薪。球員早在簽字時，已經站在不利的位置，好比「打者剛走進打擊區，投手還沒投球，已經被判一好球」。勞委會服務中心表示，職棒球員這一行，不適用勞基法，只能循民法或其他勞工法規，補救目前契約缺失。此外，職捧球員與球團的僱傭關係如有疑義，球員還可以向地方勞工主管單位詢問，例如，台北市球員可向台北市政府勞工局詢問契約疑義，如果地方單位無法解釋，再轉行政院勞委會，職棒雖不屬勞基法範圍內的行業，依舊可以得到勞工單位的協助。職棒的中央主管單位是教育部，球員如果覺得契約不合理，也可以請教育部體育司協助。但這些途徑並不保證有效。棒球界人士指出，政府法令若無法解除現行契約的「不合理」，選手自組工會是維護權益唯一的路。工會法規定，同一區域滿卅人，「應」組職業工會，六支職棒隊球員都是登記在球團企業體之外的「職棒公司」，例如味全隊球員是屬於純青職棒公司，可以在職棒公司中組織球員工會，如果球員人數不滿卅人，還可以聯合同一區其他球隊球員合組工會。職棒仲裁委員林敏政覺得球員工會之路還很長，但他樂於見到勞資雙方有更好的「溝通管道」。不過，工會成立是要凝聚使球團無法忽視的力量，使球團願意與球員站在公平立場溝通、協商，卻絕不能當成「對抗」球團的工具。職棒六隊曾有過組工會的念頭，除象隊外，各隊都有「選手會」，五隊間也曾有過互動。但串連選手會的「龍頭」不明顯，誰都不願意在球團不同意的狀況下，大張旗鼓地登高一呼，串連球員一致行動；尤其高薪球員，不願與球團發生摩擦，不太願意出面，低薪球員串連，效果有限。工會是球員與球團溝通的機構，球團不應把工會視為洪水猛獸，球員也不能認為工會萬能，以為工會成立，就當作與球團抗爭的籌碼，但以工會團體的力量，應能解決類似球員契約的不合理，甚至另訂新約，雙方在公平起跑點重新出發。