1991-11-29(周大友／台北報導)
職棒聯盟務書長洪騰勝昨天表示，站在職棒聯盟的立場，台北市只是單純的需要一座室內棒球場，而且希望能建設在目前台北市立棒球場的原址，如果經費方面有問題，他也願意出面召募民開資金，投資這項建設。洪騰勝對於行政院長郝柏村指示台北市政府籌建室內棒球場後，所引發的一些負面的意見十分憂心，昨天特別前往棒球協會與棒協秘書長陳懷玦討論應對的方式，他們兩人都認為，台北市需要室內棒球場是基於有此需求，但是地點必須在目前台北市立棒球場現址才有意義。他們指出，台北市的「巨蛋」(室內球場)並不需要如日本東京「巨蛋」一樣可容納四萬觀眾，以台北市人口與東京人口比較，台北市如有可容納三萬人的室內球場，即可因應需要了；以台北市立棒球場現址來說，建設三萬人的室內球場，原地擴大的空間不多，而且最能符合台北市民的需要。洪騰勝並指出，「巨蛋」球場建設經費龐大，如果市府財務有困難，也可開放民間投資，使球場附近的黃金地段更能發揮地利，統籌建設之後，尚可改善原地的交通問題，洪騰勝說，如果市府真的願意開放部份民間投資，他願意主動出面召募資金，協同政府共同來完成這項建設。記者周大友/特稿行政院長郝柏村在今年職棒總決賽時到台北市立棒球場看球賽，適逢天雨，萬餘現場觀眾當著郝院長高喊：「我們要『巨蛋』！」郝院長尊重民意指示籌建室內球場，而引發何時何地可建室內球場之爭。國內首次出現籌建室內球場之議是在民國七十六年，當時棒球協會理事長唐盼盼主持了一次公聽會，聽取各方意見，但是因「巨蛋」設計者，以東京巨蛋的建設經費為依據，開出七十億元的天價，嚇倒了國內「巨蛋計畫」。棒壇人士指出，在台北市立棒球場原地改建「巨蛋」：應是最後的抉擇，政府如有意建「巨蛋」，就應有另找建設地點的決心，否則也應在關渡或天母棒球場完成後，才考慮拆建現有的台北市立棒球場；以東京巨蛋為例，原有的後樂園球場也是在「巨蛋」建成之後才拆除。更有部份人士悲觀的認為，以國內的情況，也許有錢建「巨蛋」，但是將來這個球場的巨額維護費用，以及龐大的人事開銷，根本不可能妥善安排，因此「巨蛋」只是國內球場管理制度的一個實驗品，而這個實驗品卻要建設在目前台北市唯一標準的棒球場上，這個賭注對棒球迷來說未免大大了些。