1969-09-10(本報記者 何振奮)
紅葉少年棒球隊副領隊胡學禮，教練邱慶成，管理曾鎮東因將超齡學童冒名頂替該隊隊員參加比賽，經人檢舉，被台東地方法院各判刑一年緩刑二年一案，由於最高檢察署代檢察長王建今下令台東地檢處，將該案全卷送最高檢察署，以審核是否有救濟途徑，以致引起社會人士對該案的關切。該案據台東地方法院判決，紅葉隊副領隊胡學禮等三人，於五十六年四月間，以超齡的學童江萬行冒代胡武漢，參加在屏東舉行的全省第十九屆棒球賽，該隊獲得亞軍。五十七年三月間，又以江萬行冒代胡武漢，江紅輝冒代胡勇輝，參加在台南舉行的全國第一屆「秋茂杯」棒球賽，該隊獲得冠軍。五十七年五月中旬，以江萬行冒代胡武漢，江紅輝冒代胡勇輝，邱德聖冒代王志仁，胡明澄冒代胡仙洲，余右任冒代胡福隆，徐合源冒代古進財，江元興冒代余進功，參加全省第二十屆學童棒球賽，該隊獲得冠軍。胡學禮等用冒名頂替隊員參加球賽，本來祇是一件犯規的事，但由於胡學禮等是用紅葉國校的正式公文報名，同時，並在鄉公所所領的隊員戶籍謄本上，貼上了冒名頂替隊員的照片，持向大會報名，台東地方法院就是根據這兩件事，認為胡學禮等三人犯了偽造公文書及行使偽造公文書罪，但因為胡學禮等三人的此種偽造及行使公文書行為，並不是為了圖利，其動機是為了替紅葉隊爭取榮譽，同時由於紅葉隊的良好表現，使台灣掀起少年棒球的熱潮，所以胡學禮等的行為難然不對，但其犯罪的動機，情可憫恕，所以各判以最低刑一年，並各予緩刑二年。台東地方法院對這個案子的判決，所認定的事實，所引用的法律，所量處刑期以及宣告緩刑等是否適當，將來全案移送最高檢察署審核後，就可以獲得分曉，因為如該判決有違背法則，代檢察長王建今就會自動替胡學禮等提出非常上訴，平反這件案子。本案胡學禮、邱慶成、曾鎮東等三人雖然各被判處有期徒刑一年，但由於有緩刑的宣告，所以胡學禮等三人，並不會被送到監獄執行，因為依刑法第七十五條及第七十六條規定，被宣告緩刑，如在緩刑的期間內，沒有再犯罪被法院判處徒刑等情事發生，到緩刑期滿，就自然撤銷，而且這種緩刑，不能視為前科紀錄。胡學禮等三人此次被判刑，如果是冤枉的，而且這件案子已告確定，在刑事訴訟法的規定上，有兩種情形可以補救（法律稱為救濟）一種是請求再審，另一種是由最高檢察署檢察長代提出非常上訴之請求，由最高法院重新審判。刑事訴訟法第四百二十條，為被告利益而再審的，有六項規定：一、原憑之證物，已證明其為偽造或變造者。二、原判決所憑證言，鑑定或通譯已證明其為虛偽者。三、受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。四、原判決所憑之通常法院或特別法院之載判，已經確定裁判變更者。五、參與原判決或前審判決或判決前所行調查之推事，或參與偵查或起訴之檢察官，因該案犯職務上之罪己經證明者。六、因發見確實之新證據，足認受有罪判決之人，應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者。胡學禮等三人的情形，在目前並不能適用再審的規定，因為再審的一、三、五款規定，必須因偽造，誣告等之人判刑確定之後，才能提出再審之請求，而檢察長代提出非常上訴，依照刑事訴訟法第四百四十一條規定，祇要：「判決確定後，發見該案件之審判係違背法令者」就可以提出。檢察長的非常上訴，是向最高法院提出，經最高法院書面審理後，如發現原有的判決，如果確係違背法令，應將違背法令部份撤銷，如原有的違背法令的判決不利於被告，就應該另外作有利於被告的判決，如改判無罪等。其次：如原有的判決祇是在程序上有違背法令之處，則應撤銷程序部份，不過僅撤銷程序部份，而判決的體實沒有變動，對被告並沒有好處，因為實體部份，是認定被告的有罪無罪，而程序是否違法，祇是法院在審判過程中，是否合於規定而已。由於中華少年棒球隊獲世界冠軍，使人追本溯源，認為當年掀起少年棒球熱潮的紅葉少年棒球隊功不可沒，所以對紅葉少年棒球隊的副領隊胡學禮等三人被判刑的事，而深表同情，最萬檢察署代檢察長王建今，也是基於此一心理，而希望代胡學禮等，在法律上尋找一條救濟的途徑，期使他們能獲得無罪之判決。由於檢察一體，因此，代檢察長王建令才命令台東地檢處將該案全卷移送該署審核，而最高檢察署的檢察官，都是資深的法官，他們都有深邃的法律見解及多年的辦案經驗，相信會替為了熱心爭取榮譽而誤觸法網的胡學禮等三人，找出良好的法律救濟途徑，並獲得最高法院的同意，推翻原審台東地院的判決，為體育界及司法界下一佳話。