2005-01-28(馬鈺龍)
受到奧運金牌女將陳詩欣赴大陸交流影響，體委會正在統計台灣目前有多少運動教練在大陸發展？跆拳道、棒球兩項國際競爭力優於大陸的運動，會不會被迎頭趕上？主管機關該如何規範台灣教練前往大陸執教？如何兼顧交流及保有台灣競爭力，值得深思。 根據體委會國際處去年年終統計資料顯示，93年度只許可了籃球邱大宗、王立彬、錢薇娟、鄭慧芸等四人次赴大陸任職，而自民國90年至今累計許可人次計43人。但事實上，台灣目前有多少教練在大陸任職？光是棒球、跆拳道這兩項台灣最具競爭實力的運動教練，就超過體委會公佈的官方數字。 棒球教練林信彰早在1992年之前就到大陸推展棒球，隨後又有江泰權、廖敏雄、郭建成等職棒明星度海執教，大陸的棒運受惠於台灣教練的訓練，目前也有職業聯賽的賽制進行。 中華跆協秘書長陳愷璜表示，政府應該將教練赴大陸視為正當的兩岸交流，不要只針對跆拳道教練，如要規範，應是一視同仁。她表示，很多兩岸體育的交流活動都被泛政治化，政府應該以平常心看待。 體委會搬出兩岸人民關係條例作為規範依據，能真正限制多少沒有報備前往的教練？「獲准」前往的只有四人次，未獲准前往而又實際負責訓練工作的人數？體委會又要如何統計？ 以跆拳道教練為例，如果屬到大陸投資設道館，應以教練專業人士看待抑或台商看待？如果以探親名義赴大陸，接受大陸「虛職」而執訓練實權者，又要如何界定？這中間的模糊地帶，體委會如何釐清？ 如果擔心教練人才外流而影響我入門本身的競技實力，主政者不如多關心體育，少點口水、多點作為，先改善國內的訓練環境，提升教練、選手的福利，讓教練願意留在台灣打拚。如能把最好的教練人才留在台灣，又何懼大陸的競爭？