1985-03-11(本報記者蕭美君)
輔大棒球隊昨天出戰日本立教大學隊，三局下半出現一個國內首見的問題球，暴露了規則的漏洞。三局下半輔大進攻，八棒黃義雄因對方失誤上壘，九棒孫昭立安打，輔大一、二壘有人，一棒吳德生觸擊成一壘前平飛球，立教一壘手桑原衝前接球，球碰到手套落地，本來站在壘包上不敢跑壘的黃義雄、孫昭立此時才開始跑，桑原撿起球先傳三壘封殺黃義雄，三壘手長島再傳二壘封殺孫昭立，吳德生雖奔上一壘，但大意離壘被觸殺，造成罕見的「三殺」，立教隊員就跑回休息區，準備換場。此時，輔大教練陳太正提出抗議，認為桑原是故意漏球，主審林朝琴也持同樣的看法，依規則判決吳德生出局，黃義雄、孫昭立回到原壘，比賽繼續進行。在規則中，當一壘、一、二壘，一、三壘或滿壘時，內野手故意漏掉界內高飛球(包括平飛球)，打者出局，其他球員回原壘，如屬內野高飛球，主審應先宣告打者出局，但規則中並未說明觸擊形成的高飛球是否屬於此一規則應用的範圍，因此主審並未先宣告，造成問題球。依當時情況看來，桑原眼見跑壘員未跑壘，應有故意的意圖，不過他是向前衝，也可能無法把握球向而漏球，因此取捨就在主審的認定，但規列中並未有觸擊飛球是否屬內野飛球的規定，使主審在判決上發生困難。此外，部份棒界人士認為桑原是在第二動作時才漏球，如果此一看法成立，黃義雄、孫昭立見球落地才跑壘的行為，應屬盜壘，立教的雙殺或三殺將成立，這種看法則過於保護防守隊；而從另一角度看來，桑原若不碰到球，該球自然落地，再進行封殺傳球，於法就無不合，也對防守隊有利，均不合規則精神。這種情形就是規則的漏洞。在高水準，或實力相當的比賽中，雙方為了搶分，在有人上壘時，經常會採用觸擊戰術，上述的情形就會發生，為了避免糾紛，使教練、球員瞭解規則，及使裁判易於判決，棒協技術委員會應向國際棒總詢問觸擊形成的內野飛球，是否屬內野飛球之列，或建議修改規則。