1968-06-24(社論)
楊傳廣將接受韓國邀請，擔任田徑教練之說傳出後，國內反應不一，有人主張應高薪爭取，勿使楚材晉用；有的人認為楊傳廣受國家培育，應知恩報效，沒有理由濫開價錢，不必以高薪爭取他回國，而且楊傳廣能教的，國內的教練也能教，即使爭取回來，也未必大有裨助。另外據楊傳廣告訴順道訪問他的張迺良檢察官說，他願意回國擔任教練，但三次寫信給體協，所希望的月薪只是五百美元，但一直沒有得到答覆；而體協的負責人又堅決否認楊傳廣曾寫信給體協，表示過回國服務的願望，並且說，楊傳廣在國家需要他時，應自願回國服務，不可坐索高薪。其中是非曲折如何，各執一詞，需要一個時期以後才能澄清。但就已經知道的資料來判斷，尚未可遽責楊傳廣見「利」而忘「義」。楊傳廣受國家培育是事實，但亦已奮力為國家在世運中贏取銀牌，其「亞洲鐵人」的美譽，概亦足為國人雪恥增光，上屆世運中鎩羽，實由於巔峰年齡的極限所致(田徑選手絕少在三十歲後仍能保持其巔峰狀態者)，且受累於其膝骨的內傷，應值得國人寄予同情。其後自競技場中退隱，寄其生計於美國這樣一個商業社會，在高物價與分期付款「滾帶」中掙扎圖存，欲期其放棄現有的高薪收入，純以「道義」的觀點，回國服務，是以不能責之一般留美學人者(其中也有很多是受國家培植的)，獨責之於楊傳廣，又何得謂之平允？我們認為如果楊傳廣所希望的只是五百美元的月薪，不能謂之需索過當，問題只在美國的生活條件和我們的負擔能力之間的距離過份懸殊，由於自己付不起，而指責別人要價太高，也不是忠恕之道的說法。今天我們所需要注意的，並非世運或亞運的一時的得失，而是全民體育發展的問題，世運中有一句名言：「來此是為了參加，而不是為了爭勝。」如果我們的一般學童與青年皆荏弱不強，只是培育了幾個體育明星，在國際競技場中顧盼馳聘，飛揚一時，亦未必為榮，反之，如果我們一般學童與青年皆康強矯健，則雖一時在國際競技場中未能與人爭一日之短長，又何足為恥？君子務本本立而道生，我們必須在發展全民體育的基礎上提高我們競技的成績，先求廣而後求高，則自然人才輩出。例如現在風動一時的紅葉棒球隊，僻處於山野之間，亦未嘗夢想過自國際間聘任教練，但竟能有如此優異的表現，可見主要在養成重視體育的風氣，使學童及青年有不斷從事練習的機會，即使在國內教練的教導下，鍥而不捨，持之有恆，一樣可以練成一支鋼鐵的勁旅。學童的體育是青年體育與社會體育的基礎，未有在童稚時病弱而及長忽轉趨康強而成為體壇健將者。今年開始普遍實施九年義務教育，是振興學童體育的良好機會，切望得由此將萬千學童自惡性補習的課室中轉移到奔馳跳躍的操場，恢復他們活潑潑的生機，其責在教育當局的規劃督導，學校的踐履篤行，以及社會尤其家長們的扶助倡導，我們相信在幾年之後必能丕變風氣，為全民體育的發展，奠立良好的基礎。全國體協過去所表現的未必能使國人滿意，(楊傳廣也不是全國體協培養出來的)，籃委會主持下的我國籃球水準，江河日下，且深為世人所詬病，亦深盼於此學童體育發展的契機之時，湔除以往派係爭權的積習，同舟共濟，以謀全民體育的實際發展。而各級政府亦應於教育經費中，釐定適當的比例，以應興建體育場所、增裕體育設備、加強體育活動、培養體育人才的需要，使業餘者皆有其馳聘之所，鍛鍊之器，而職業者皆有其安身立命之資，則不特體育丕盛，亦大可轉移社會中淫靡逸樂的風氣，則楊傳廣一人之能否回國效力，又何足縈心？願舉此一義以慰國人之不諒於楊傳廣之楚材晉用者。