1999-06-02(林河名／台北)
我國職棒進入兩聯盟後引發的球員跳槽風波，昨天出現戲劇性的「大逆轉」。中華職棒聯盟三商虎隊控告球員康明杉一案，台灣高等法院更一審昨天改判三商虎隊勝訴，合議庭除確認雙方契約關係存在，並判命康明杉不得參加三商虎隊以外之人或團體所舉辦的球賽。雖然本案仍可上訴，但因康明杉早已跳槽台灣大聯盟，這個官司的最後結果備受矚目。原本在法院審理的類似案件，還有兄弟象隊控告陳義信等人，以及味全龍隊控告黃平洋等人；但兄弟象隊早已撤回訴訟，味全龍隊則在二審敗訴之後放棄上訴，目前僅剩三商虎隊與康明杉的官司。由三商虎隊跳槽台灣大聯盟的康明杉，雖於民國八十五年十一月二日以存證信函通知三商虎隊終止契約，但三商虎隊認為該通知不生終止效力。三商虎隊主張，該隊與康明杉於七十八年十二月二十九日所定的「職業棒球選手契約」，約定雙方非有特定事由，不得任意終止契約。因此，雙方契約是否已經終止，便成全案關鍵。台北地方法院勞工法庭八十六年六月廿四日判決三商虎隊敗訴。當時承審法官認為，三商虎隊與康明杉所訂僱傭契約以「永續期間」為期，不得任意終止，顯然不當限制球員的自由，該約定應屬無效。這項判決引發「終身條款無效」的爭議，在職業棒壇造成震撼。高院更一審昨天宣判，結果出現大逆轉，三商虎隊「反敗為勝」。合議庭表示，兩造簽訂的「職業棒球選手契約」，第三條雖約定該契約「不定存續期間」，但依三商虎隊的解釋，所謂「不定存續期間」是指「相對性永久契約」、「永續期間」、「適任棒球選手期間」，並以棒球選手屆齡四十歲退休為標準，並非「終身條款」。更一審認為，雙方所訂契約並非無效，康明杉即不得任意終止契約，因此雙方契約關係仍然存在。